De Telegraaf heeft zich vorige week, met het artikel ‘Dolle Mina’ natuurlijk bijzonder verdacht gemaakt, qua seksisme.
Het artikel ‘Slaapmuts’, dat vandaag de voorpagina sierde, doet mij vermoeden dat ze hun seksistische, chauvinistische vrouwenhaat wekelijks moeten luchten.
Zou het ter compensatie van de bijlage ‘Vrouw‘ (een armoedige variant op de Libelle) zijn?

Het artikel verhaalt van een 20-jarige Friezin die na een dronken rit haar auto onder een viaduct op de snelweg placeerde om hier haar roes uit te slapen. Zoals gezegd heette dit artikel ‘Slaapmuts‘; een flauwe woordspeling waar de Telegraaf in grossiert.

De oorspronkelijke betekenis van ‘slaapmuts’, is een hoofddeksel dat men in vroeger tijd placht te dragen in de bedstee of sponde. Met een onbedekt hoofd ging je immers niet slapen.
Een andere veelgebruikte betekenis van ‘slaapmutsje’, is een neutje of wijntje dat voorafgaand aan de nachtrust wordt genuttigd.
Maar dat is een ‘slaapmutsje‘; een verkleinwoord.

‘Muts’ wordt, heden ten dage, in een tweetal betekenissen gebruikt – naast (of inmiddels zelfs boven) de orginele.
Het is een vulgair synoniem voor vagina, en wordt ookwel gebruikt als scheldwoord voor vrouwen, vergelijkbaar met ’tuthola’.
Net als bij ‘doos’, dat dezelfde bijbetekenissen heeft, hebben deze bijbetekenissen een sterke onderlinge samenhang.

Nu ben je natuurlijk ook een muts (tuthola) als je jezelf volgiet met alcohol, om vervolgens in je auto midden op de snelweg een tukkie te doen onder een viaduct.
En natuurlijk is het niet uitgesloten dat de Telegraaf verwees naar de betekenis van de nachtelijke alcoholische verslapering – en niet naar een slapende tuthola. En dat er ‘slaapmuts’ stond in plaats van ‘slaapmutsje‘ vanwege de enorme hoeveelheid genuttigde drank.

Niet uitgesloten, maar ook niet waarschijnlijk. Want je maakt mij niet wijs dat de Telegraaf dezelfde kop boven het artikel had geplaatst, als het een mannelijke bestuurder had betroffen…