Veenendaal

Geacht College,

Ons als fractie is ter oren gekomen dat de gemeente Veenendaal gebruikt heeft gemaakt van de diensten van Worknet4U, dit bedrijf verzorgde reintegratieprojecten voor mensen die in de WWB zaten. Nu blijken er grote problemen te zijn ontstaan in de reintegratie projecten en in de uitbetalingen van het salaris aan de deelnemers die zich via een arbeidscontract hadden verbonden aan Worknet4U. De problemen zijn zo groot geworden dat er partijen zijn die het faillissement van Worknet4U hebben aangevraagd. Dit faillissement is 16 september 2008 uitgesproken door de Rechtbank.

Nu zijn alle arbeidscontracten van de Veense WWB clienten ontbonden. Zij hebben dus geen arbeidsovereenkomst meer met Worknet4U. Het UWV is van mening dat de gesloten Arbeidscontracten niet als zodanig mogen worden behandeld, met alle gevolgen van dien. Het UWV kan de loonbetaling niet overnemen van deze clienten en ook vervalt het recht op een WW uitkering omdat er ook nooit WW premies zijn afgedragen door Worknet4U. Kortom er zijn 42 mensen uit Veenendaal gedupeerd geraakt door het faillissement van Worknet4U. Alle gedupeerde zijn door de gemeente Veenendaal in contact gebracht met dit bedrijf, tevens zijn veel arbeidscontracten getekend op de afdeling WWB van de gemeente Veenendaal en werd ook de nazorg verzorgd door de afdeling WWB doormiddel van een klantmanager. Wij hebben via de curator vernomen dat de gemeente inmiddels een claim heeft neergelegd van 141.000 euro afgerond bij de curator van Worknet4U.

Over de gang van zaken hebben wij als fractie enkele vragen:

1.Vanaf welke datum is het college op de hoogte van eventuele problemen bij Worknet4U?

2.Hoe is de claim die is ingediend opgebouwd, zijn in deze claims ook de schades van de 42 gedupeerden ingesloten?

3.Heeft de gemeente de afgesloten contracten tussen de Clienten WWB en Worknet4U gecontroleerd op juistheid en correctheid? Zo ja waren dit volgens het college correcte arbeidscontracten, zo nee wat is de reden dat dit niet is gecontroleerd?

4.Heeft de gemeente Veenendaal Subsidie verstekt aan Worknet4U?

5.Zo ja, zijn deze subsidies besteedt aan scholingsprojecten? Indien dat niet het geval is, waar zijn de subsidies dan aan besteedt?

6.Wat waren de prestatieafspraken tussen Worknet4U en de gemeente Veenendaal?

7.Hoe werden de gemaakte prestatieafspraken tussen Worknet4U en de gemeente Veenendaal gecontroleerd?

8.Is het college bekend dat er WWB clienten na het tekenen van de arbeidsovereenkomst nooit aan de slag zijn gegaan, daar het opleidingstraject niet is opgestart door worknet4U? Zo ja wat heeft u ondernomen om dit probleem op te lossen?

9.Zijn er tijdens het nazorgtraject van de klantmanager WWB problemen gesignaleerd met het bedrijf Worknet4U?

10.De commissie Werk alsmede de raad is nooit geinformeerd over deze gang van zaken. Onze fractie is van mening, dat dit wel had moeten gebeuren. Het college heeft immers ook een actieve informatieplicht. Gezien de claim die de gemeente heeft gedaan en het aantal gedupeerden, behoort dit ons inziens tot de informatieplicht. Is het college het hiermee eens? Wat is de reden dat de commissie alsmede de raad hierover niet is geinformeerd?

Graag zien wij op de vragen spoedig een antwoord verschijnen.

Met vriendelijke groet,

Jaap Pottjewijd en Fatima Bich-Bich
Namens de Fractie SP.