Veenendaal

Voorzitter,

Bij het sorteren van mijn oude papier stuitte ik toevallig op een oude pagina van De Rijnpost die ik had bewaard. Het behelst een artikel met foto, waarop ik ?? in mijn hoedanigheid als coördinator van de actie ??Hier Niet Bouwen?? ?? 750 handtekeningen aanbied aan Wethouder Sanders. Een actie die ondersteund werd door verschillende politieke partijen en milieuorganisaties, en waarin mensen de kans kregen om zich uit te spreken voor behoud van het binnenveld.

In de afgelopen commissie Stad, noemde CDA-raadslid Duijker deze actie ??voorbarig??. Woorden die voor zijn doen bijzonder hard en onvriendelijk zijn ?? en ook nog eens onterecht. Uit het onderzoek, dat zijn fractie voorstond, zijn immers geen nieuwe feiten naar voren gekomen. Enkel de bestaande feiten ?? de feiten op basis waarvan de actie ??Hier Niet Bouwen?? is gevoerd ?? kwamen naar boven. Dit maakt niet de actie voorbarig, maar het onderzoek overbodig! Desalniettemin heten wij het CDA nu van harte welkom in het kamp van ??de goeien??.

De structuurvisie gaat echter om een fundamenteler vraagstuk dan puur het Binnenveld. Of puur de bouwhoogten. Het schetst slechts een kader, zo lezen we in de kanttekeningen van het raadsvoorstel. Geen uitgewerkt eindbeeld.

Wat feitelijk de vraag is die voorligt is: willen we een regionale opvangtaak, en verder groeien en bouwen; of willen we die taak niet en doen we het verder rustig aan met de groei. Conform de insteek van het College wordt er in dit stuk voor het eerste gekozen. Het moge bekend zijn dat de SP juist het laatste opteert.

Nu zou ik namens mijn fractie een serie amendementen kunnen indienen, of instemmen met een trits voorbehouden. Daarmee doe ik geen recht aan de essentie van het stuk, en ontloop ik de principiële vraag die voorligt.

Een regionale opvangtaak vereist dat er gebouwd zal blijven worden. De druk op verkeer, milieu en de woningmarkt zal blijven toenemen. Er zal constant gekeken moeten blijven worden naar uitbreidingsmogelijkheden voor de gemeente. Onze buurgemeentes blijven onrustig over claims die wij mogelijk op hun grondgebied kunnen doen. Dat zal de relatie met hen niet ten goede komen.

Omdat de structuurvisie geen eindpunt maar een ??kader?? behelst, kun je niet uitsluiten dat de gebieden die nu ??veilig?? zijn over een x aantal jaar weer in beeld komen voor bebouwing. De toenemende druk op de woningmarkt en de noodzaak tot bouwen kunnen maken dat er op een gegeven moment toch weer ??gekeken?? gaat worden naar deze gebieden. En voor je het weet moet ik wéér actievoeren.

In de structuurvisie wordt gekozen voor Veenendaal als groeigemeente. In de ogen van mijn fractie hebben we de grenzen van de groei al wel zo??n beetje bereikt. We kunnen het prima af zonder regionale opvangtaak, zonder uitbreiding, zonder extra druk op de woningmarkt en het verkeer. Daarom stemt de SP tegen de structuurvisie.