Veenendaal

Lees hier mijn inbreng bij de commissie Welzijn van 28 oktober, over het Centrum voor Jeugd en Gezin.

Voorzitter,

Voor ik van wal steek, moet ik zeggen dat ik liefhebber ben van duistere humor. Echter, voor alles is een tijd en een plaats. De woordspeling zoals die te lezen is op pagina 188 van de raadsstukken, oftewel pagina 4 van het specifieke stuk: "Zoals de inspectie Volksgezondheid in het onderzoek rond het maasmeisje Gessica heeft moeten concluderen, is de samenwerking van zorgverleners niet waterdicht." zou bijvoorbeeld prima in een satirisch televisieprogramma passen, maar in een beleidsstuk is het verwerpelijk. In plaats van "niet waterdicht" zou ik hier gekozen hebben voor "niet sluitend" of "niet foutloos".

Wat betreft de inhoud van het stuk; daarmee zijn we het in grote lijnen eens. De keuzes van het college komen overeen met de keuzes die mijn fractie gemaakt zou hebben. In deel 1, paragraaf 1.2, zie ik de formulering "het beeld bestaat". Een logische vraag hier zou zijn: is dat beeld niet getoetst? Datzelfde geldt voor de stelling dat de maatschappelijke problematiek rondom de jeugd toeneemt - waaraan is dat te staven? Natuurlijk herkent de SP deze signalen, maar laten we vooral zorgvuldigheid betrachten: beleid moeten we maken op feiten, niet op beelden en gevoelens. Zonder onderzoek geen recht van spreken!

Zoals ik al zei; de keuzes van het College sluiten aan bij de onze. Ik zal niet ieder puntje nalopen, maar ik wil wel even stilstaan bij "de sluitende aanpak" op pagina 198 of 6. Het college stelt ons voor om bij verdere uitwerking drie accenten te leggen. Nu lijken dit zinnige accenten, maar er staat nergens vermeld welke andere accenten wij zouden kunnen leggen. Daar moeten we kennelijk zelf mee komen, of is dat een onjuiste conclusie?

Ook wil ik het College erop wijzen dat ook de provincie een visie op Centra voor Jeugd en Gezin heeft. Die wil een zo uniform mogelijke invoering ervan, en dit zou kunnen betekenen dat wij hetzelfde moeten doen als Woerden, Amersfoort, Heuvelrug, Houten? in hoeverre is er dan nog ruimte voor de eigen Veense smoel en bijbehorend maatwerk? Hoeveel heeft de provincie over ons te zeggen? Hebben provincie en gemeentes hier een tegenstrijdig belang? Kortom; ik spoor de Wethouder aan om eens goed en indringend met de Gedeputeerde te spreken.

Wat betreft de Elektronische Kinddossiers; dat is en blijft een lastige kwestie. De afweging tussen privacy en toegankelijkheid an sich is al lastig; daar komt ook nog de diversiteit aan systemen bovenop die ook niet altijd compatible zijn - op elkaar aansluiten, dus. Hierover moet goed gesproken worden met alle gemeenten in de provincie Utrecht, en met de provincie zelf. Voor Veenendaal moet er ook gesproken worden met de provincie Gelderland en gemeenten in de omgeving, omdat er vanuit Veenendaal, als "grensgemeente" ook zorg en ondersteuning in Gelderland gehaald wordt. Een zware kluif, waarbij grondig doch secuur te werk moet worden gegaan.

Voorzitter ik rond af. Ik heb de wethouder al gewezen op een aantal belangrijke spelers waarmee hij goed moet praten. Als vanzelfsprekend voeg ik daaraan de Veense Jongerenraad toe, en natuurlijk de mensen uit het werkveld. Die moeten het doen. We kijken reikhalzend uit naar verdere voorstellen op dit onderwerp.
Dank u wel.