Veenendaal

Afgelopen vrijdag was ik te gast op een verkiezingsavond die de SGP in de aula van het Ichtus College organiseerde. Ik sprak daar met, onder andere, SGP-raadslid Dave Scheele over de Algemene Reserve. En in ons gesprek rekende Dave voor wat het behoud van het volledige stadsstrand zou kosten per inwoner.

Voor het behoud van het stadsstrand zou in totaal 4 miljoen euro nodig zijn. Verdeeld over 65.000 inwoners is dat €61,55 p.p.
Als je bedenkt dat een Veens huishouden gemiddeld uit 2,4 personen bestaat, komt dat dus neer op €147,70 per huishouden.
"Heeft u dat de Veenendalers wel eerlijk verteld, toen u zo druk die handtekeningen verzamelde voor behoud van het volledige stadsstrand, meneer Breur?" Vroeg Dave mij.

Nu lijkt €147,70 een fors bedrag, maar in feite is dat niet wat het een Veens huishouden 'kost'. Het 'kost' namelijk niks, want het stadsstrand is al betaald. We krijgen alleen de verwachte winst niet binnen, omdat we het (nu) niet verkopen. En de SGP zegt zelf dat iedere Euro eerst binnen moet komen voor je het uit kan geven, dus kan het niet zo zijn dat de SGP zich al rijk gerekend had met die 4 miljoen. Toch?

Maar, laten we voor het gemak even stellen dat het niet maken van winst hetzelfde is als geld verliezen. Dan zou je door nu te verkopen ook een boel geld verliezen. Het stadsstrand is immers geen mijnbouwgrond en wordt in de loop der jaren dus alleen maar meer waard. De winst van de waardestijging voor de komende tien, twintig, vijftig jaar lopen wij nu dus mis.
Zou Dave ook berekend hebben wat dat gemiddeld per huishouden kost?

Goed. Terug naar die €147,70.
Dat zou het stadsstrand 'kosten' per huishouden.
Als je dat zou moeten neertellen voor het stadsstrand, is dat inderdaad een hele bom duiten. Maar dat hoeft natuurlijk niet in één keer.

Stel dat het stadsstrand er 25 jaar zou liggen. Dan zou dat dus €5,90 per huishouden per jaar zijn. Oftewel 2,46 per persoon.
Dat zijn dus al hele andere bedragen.

Het Wilhelminapark in Utrecht dateert uit 1898, en is dus 120 jaar oud.
Het Vondelpark in Amsterdam is geopend in 1865. Het ligt er dus 153 jaar.
De leeftijd van het Malieveld heb ik niet kunnen terugvinden, maar mag sinds de Acte van Redemptie niet bebouwd worden. Die stamt uit 1576, dus laten we dat als uitgangspunt nemen en zeggen dat het Malieveld dus 442 jaar oud is.
Stel je nu eens voor dat het stadsstrand de respectabele leeftijd van deze parken zou bereiken. Dan zou er niets van die €147,70 per huishouden overblijven.

Met Wilhelminapark-leeftijd zou het stadsstrand €1,23 per huishouden, oftewel €0,51 per persoon per jaar.
Met Vondelpark-leeftijd €0,97 per huishouden of €0,40 per persoon per jaar.
En met Malieveld-leeftijd blijft er al helemaal niets over van dat bedrag; een schamele €0,33 per huishouden danwel €0,14 per persoon per jaar.

In deze berekeningen ben ik er vanuitgegaan dat de omvang van Veenendaal en haar huishoudens gelijk zal blijven in al die tijd. En ik heb niet meegerekend dat het stadsstrand na die tijd alsnog verkocht kan worden (tegen een veel hogere prijs dan die vier miljoen van nu). Als je dat er nog in verwerkt ziet het er nog beter uit voor de Veense huishoudens; dan gaan ze er zelfs aan verdienen!

Al met al was het een leuk rekensommetje van Dave, dat het stadsstrand zo 'duur' zou zijn.
Maar ik denk, dat de gemiddelde Veenendaler heus wel €0,14 per jaar over heeft voor zo'n leuke plek van ontmoeting en ontspanning, midden in het centrum. Niet voor niets hebben er bijna 11.000 mensen voor getekend!

Meer informatie

• Nieuwsbericht 'Investeren in de samenleving'
• Weekoverzicht 'De campagne gaat vrolijk verder'
• Verkiezingsprogramma 2018-2022 "Met elkaar voor Veenendaal"
• Kandidatenlijst